{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-14117\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при\nизучении ходатайства Серегина Александра Александровича о\nприостановлении исполнительного производства № 62967/22/39010-ИП\nот 24.05.2022, возбужденного отделением судебных приставов-исполнителей\nГурьевского района Калининградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела № А21-12146/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nиндивидуального предпринимателя Чередниченко Натальи Александровны\nфинансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд\nКалининградской области с заявлением об изменении способа исполнения\nсудебного акта путем взыскания с Серегина А.А. рыночной стоимости\nавтомобиля.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2021\nзаявление удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения судебного\nакта путем взыскания с Серегина А.А. в пользу должника 50 000 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2021 определение суда первой инстанции изменено в части суммы\nвзыскания и с Серегина А.А. в пользу Чередниченко Н.А. взыскано\n445 470 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nСерегин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, а также заявил\n\n2\nходатайство о приостановлении исполнительного производства\n№ 62967/22/39010-ИП от 24.05.2022, возбужденного отделением судебных\nприставов-исполнителей Гурьевского района Калининградской области.\nСогласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство\nможет быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным\nзаконодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях\nоспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании\nкоторого выдан исполнительный документ.\nСогласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,\nсудебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить\nисполнительное производство, возбужденное судебным приставом-\nисполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным\nсудом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном\nпроизводстве.\nВ силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение\nисполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим\nисполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного\nпристава – исполнителя.\nУчитывая, что Верховный Суд Российской Федерации не выдавал\nисполнительный лист по настоящему делу и не является судом по месту\nнахождения судебного пристава-исполнителя, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнительного производства в силу положений статьи 327\nАПК РФ и статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»\nне подлежит рассмотрению и разрешению в Верховном Суде Российской\nФедерации, заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ\nне подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями 184, 127.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в рассмотрении ходатайства Серегина Александра\nАлександровича о приостановлении исполнительного производства\n№ 62967/22/39010-ИП от 24.05.2022, возбужденного отделением судебных\nприставов-исполнителей Гурьевского района Калининградской области.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}