{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-9588\nг. Москва 28 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Челиндбанк» (кредитор, г. Челябинск, далее – банк) на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, принятые\nв деле № А76-29582/2020 Арбитражного суда Челябинской области о\nнесостоятельности (банкротстве) Ибрагимовой Марины Жоржевны (должника)\nпо заявлению банка о признании недействительным договора дарения 1/3 доли\nв праве общей долевой собственности на квартиру от 22.01.2019, заключенный\nмежду должником и Стариковой Любовью Адамовной, применении\nпоследствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.02.2022, определение от 10.09.2021 отменено, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие основания для\nотмены определения суда первой инстанции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил попадание спорного имущества под\nисполнительский иммунитет, поэтому отменил определение суда первой\nинстанции и разрешил заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Челиндбанк» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}