{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-9948 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Стрюкова Дмитрия Петровича, Игнатьевой Юлии\nВасильевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 09.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.03.2022 по делу № А55-35264/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Ойл-Премиум» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСтаростин Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению с расчётного счёта должника\nденежных средств в пользу Полововой (Никановой) Татьяны Александровны,\nУльяновой Елены Владимировны, Игнатьевой Ю.В., Стрюкова Д.П.;\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.03.2022, данное определение отменено в части\nпризнания недействительными, применения последствий недействительности\nперечислений денежных средств Полововой (Никановой) Т.А. по платёжному\nпоручению от 27.02.2014 на сумму 103 500 рублей, по платёжным поручениям\nна общую сумму 524 000 рублей за период с 07.07.2016 по 17.10.2016; в пользу\nУльяновой Е.В. по платёжным поручениям на общую сумму 165 000 рублей за\nпериод с 15.07.2016 по 02.08.2016. Заявление конкурсного управляющего\nдолжником в указанной части оставлено без удовлетворения. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 09.06.2021 оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Исходя из\nдоводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми\nсудебными актами о частичном удовлетворении требований конкурсного\nуправляющего должником.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 19,\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия основания для\nпризнания недействительными части оспариваемых платежей, подпадающих\nпод период подозрительности и совершённых неплатёжеспособным должником\nв пользу заинтересованных лиц (работников аффилированных с должником и\nпрекративших свою деятельность юридических лиц) с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы\nдолжника.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных\nжалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей\n\n3\nо приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Стрюкову Дмитрию Петровичу, Игнатьевой Юлии Васильевне в\nпередаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайства Стрюкова Дмитрия Петровича, Игнатьевой Юлии Васильевны\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской\nобласти от 09.06.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2021 и постановления Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.03.2022 по делу № А55-35264/2019 оставить без\nудовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}