{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-9938\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Покровское» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nИркутской области от 18.03.2020, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 02.03.2022 по делу № А19-4683/2020\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Барки»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский\nСельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о\nвключении в третью очередь реестра требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 1 475 833 рубля 10 копеек, как\nобеспеченного залогом имущества должника – комбайна картофелеуборочного\nполуприцепного ПКК-2-05 «Полесье» с подбирающим адаптером\nКАН 03.00.000, инвентарный № 1510, являющегося предметом по договору\nзалога № 136600/0046-5 от 19.04.2013 (далее – комбайн).\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 02.03.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё пояснений таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 352, 353 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 138 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 27\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из\nтого, что требование банка подтверждено документально, не погашено по\nсостоянию на день рассмотрения обоснованности заявления, оснований считать\nпрекратившимся залог имущества (комбайна) в результате отчуждения его\nзаёмщиком банка третьему лицу (должнику) не имеется.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Покровское»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}