determination ВС РФ от 28.06.2022
Дата: 28.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-9614
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
28.06.2022
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Домрус» на
определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022 по делу
№ А14-12513/2021,

1. общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная
компания – Сервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд
Воронежской области с иском к администрации Грибановского городского
поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее –
Администрация) о признании недействительным решения об отказе Компании в
допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации и признанию
конкурса несостоявшимся, оформленного протоколом рассмотрения заявок на
участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для
управления многоквартирными жилыми домами на территории Воронеж-45
(извещение № 010621/5602850/02 от 02.07.2021»; обязании устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов Компании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью «Домрус» (далее – Общество), Управление Федеральной
антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление),
Министерство обороны Российской Федерации.

2
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 24.02.2022, удовлетворено заявление истца о принятии
обеспечительных мер в виде запрета Администрации проводить конкурс по отбору
управляющей организации для управления многоквартирными домами № 3-15 по
ул. Плехановской на территории города Воронеж-45 по извещению
№ 010621/5602850/02.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о принятии
обеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Управление
признало жалобу Компании необоснованной; действия истца создают
предпосылки для невозможности обслуживания многоквартирных домов; судами
не указано на какой срок были приняты оспариваемые обеспечительные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались
положениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,
и исходили из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь
причинение значительного ущерба истцу, а также затруднить исполнение в
будущем судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции обоснованно указали, что принятые обеспечительные
меры, которые носят срочный и временный характер, действуют с целью
сохранения существующего положения в отношении лица, являющегося
единоличным исполнительным органом Общества, до разрешения спора по
существу, что является необходимым, учитывая наличие корпоративного
конфликта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 3
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Домрус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова