{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25076\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех»\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по делу\n№ А40-247839/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест»\n(далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью\n«СпецТех» (далее - общество) о взыскании 1 138 404 руб. 27 коп.\nзадолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2018\n№ 16/И-АЛТ-18 и 8 464 853 руб. 93 коп. штрафа за просрочку обязательства\nпо внесению арендной платы.\nОбщество предъявило встречный иск о признании договора аренды\nот 16.07.2018 № 16/И-АЛТ-18 недействительным и взыскании с компании\nперечисленной арендной платы в сумме 1 942 790 руб. 53 коп. (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 13.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично,\nс общества в пользу компании взыскано 678 211 руб. 81 коп. задолженности,\n\n2\n1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных\nтребований и в удовлетворении встречного иска отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением\nо пересмотре решения суда первой инстанции от 11.03.2021 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.05.2022, в удовлетворении заявления общества\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы\nи обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные\nзаявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу\nстатьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nи не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу\nспора судебного акта.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СпецТех» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}