{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-9670\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) администрации рабочего поселка Краснообска\nНовосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 08.09.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 31.03.2022 по делу № А45-19682/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Специализированный\nзастройщик «МетаКраснообск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный\nсуд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным уведомления\nадминистрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района\nНовосибирской области (далее – Администрация) от 23.04.2021 N 955 об отказе в\nпредоставлении разрешения на строительство и обязании Администрации выдать\nиспрашиваемое разрешение.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 31.03.2022, уведомление от 23.04.2021 № 955\nпризнано незаконным; на Администрацию возложена обязанность устранить\nдопущенное нарушение прав Общества путем повторного рассмотрения\nзаявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дел; уведомление об\nотказе в предоставлении разрешения на строительства соответствует части 13\nстатьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 20.04.2021 Общество обратилось в\nАдминистрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта\nкапитального строительства «Многоквартирные среднеэтажные жилые дома со\nвстроенными помещениями общественного назначения по улице Восточной в\nрабочем поселке Краснообск, Новосибирская область» (далее – объект) на\nземельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:15838, приложив к нему\nпакет документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).\nАдминистрацией 23.04.2021 вынесено постановление № 133 о разрешении\nОбществу строительства объекта, в связи с чем направлено по электронной почте\nразрешение на строительство от 23.04.2021 № 54-019-05-2021.\nОднако, в тот же день Администрация выдала Обществу уведомление № 955\nоб отказе в предоставлении разрешения на строительство объекта на земельном\nучастке с кадастровым номером 54:19:180109:15838 в связи с отсутствием\nдокументов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.\nНе согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный\nсуд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь частью 1, частью 7 и частью 13 статьи 51\nГрадостроительного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к\nвыводу о немотивированности оспариваемого отказа, отметив, что Общество\nполучило от Администрации два противоположных документа, датированные\nодной датой: сначала через электронную почту подписанное главой рабочего\nпоселка разрешение, затем нарочно – уведомление об отказе в выдаче разрешения,\nпри этом в уведомлении не было указано, какие именно документы из\nперечисленных в названной норме не представлены, ненадлежащим образом\nоформлены или не соответствуют действующему законодательству, что\nпрепятствует заявителю исправить выявленные недостатки.\nПринимая во внимание, что заявление общества не было рассмотрено в\nустановленном законом порядке, суды правомерно возложили на администрацию\n\n3\nобязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов\nобщества путем повторного его рассмотрения.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации рабочего поселка\nКраснообска Новосибирского района Новосибирской области для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}