{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-9672\nг. Москва 28 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Николаевой Л.П. (ответчик, г. Набережные\nЧелны) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 02.03.2022, принятые в деле № А65-26812/2019 о банкротстве гражданки\nСамойловой Е.В. (должник) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительным договора дарения ¼ доли в квартире\nот 05.05.2016 и применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021,\nзаявление удовлетворено.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к\nрассмотрению заявления по правилам для суда первой инстанции и\nпостановлением от 29.10.2021 отменил определение от 30.03.2021 и\nудовлетворил заявление.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2022\nпостановление апелляционного суда от 29.10.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Николаева Л.П. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на пропуск срока исковой\nдавности и неисполнимость требования о возврате доли в конкурсную массу.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали безвозмездную сделку, совершенную должником в пользу\nматери в ситуации наличия неоплаченного присужденного долга, не\nсоответствующей пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nСрок исковой давности на оспаривание сделки для финансового\nуправляющего исчислен в соответствии со статьей 213.32 названного Закона.\nЗалог спорной доли при возврате ее в конкурсную массу сохраняется, на\nчто указали суды.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Николаевой Л.П. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}