{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-10057\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тоннельспецстрой» (далее – заявитель, должник) на определение\nАрбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2021, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022\nпо делу № А15-3241/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nМалачев Шахбан Абдурахманович обратился в суд с заявлением о взыскании\nс должника вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения,\nконкурсного производства и расходов за проведение процедуры банкротства\nдолжника в общей сумме 927 017 рублей 50 копеек, 60 000 рублей процентов\nпо вознаграждению временного управляющего, 450 035 рублей процентов\nпо вознаграждению конкурсного управляющего, а также в пользу Пахомова\nСемёна Кирилловича 320 000 рублей расходов на оплату услуг лиц,\nпривлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения\nвозложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2021\nзаявление удовлетворено частично. С должника в пользу арбитражного\nуправляющего Малачева Ш.А. взыскано 375 000 вознаграждения за период\nпроведения процедуры наблюдения должника, 60 000 рублей процентов\nпо вознаграждению временного управляющего, 420 548 рублей 39 копеек\nвознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства\nи 69 339 рублей 91 копейки расходов за проведение процедуры банкротства\nдолжника; с должника в пользу Пахомова С.К. взысканы расходы на оплату\nуслуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения\nисполнения возложенных на него обязанностей, в размере 280 000 рублей.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.03.2022, данное определение в части\nвзыскания вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного\n\n2\nпроизводства в размере 280 365 рублей 60 копеек отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований в указанной части отказано; в остальной части\nопределение суда первой инстанции от 07.09.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении данных требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,\n20.6, 20.7, 59, 127, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91\n«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», применительно\nк установленным по делу обстоятельствам периодов фактического исполнения\nМалачевым Ш.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего\nдолжником, объёма и качества выполнения работы самим Малачевым Ш.А.\nи привлечённым им специалистом, удовлетворили заявленные требования\nв части.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельспецстрой»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}