{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-9671\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Архитектурно-строительная мастерская Титова» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 27.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.03.2022 по делу № А56-116623/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Квартал» (далее – компания) к обществу\nо взыскании 1 588 555 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договору\nот 17.07.2020 № 15/07, 564 764 руб. неустойки, а также 100 000 руб. судебных\nрасходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022,\nзаявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\n\n2\nи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд\nв ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 17.07.2020\n№ 15/07, установив факт перечисления компанией (заказчик) в пользу общества\n(подрядчик) аванса по названному договору, направление последнему\nуведомления о его расторжении, отсутствие доказательств выполнения\nподрядчиком работ на спорную сумму, передачи их результата заказчику либо\nвозврата ему денежных средств, руководствуясь статьями 329, 330, 450.1, 702,\n708, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля взыскания с общества неосновательного обогащения и неустойки.\nРазрешая вопрос о взыскании с общества судебных расходов на оплату\nуслуг представителя, суды руководствовались статьями 101, 106, 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nи исходили из подтвержденности факта несения компанией соответствующих\nрасходов в заявленном размере и отсутствия доказательств их чрезмерности.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Архитектурно-строительная мастерская Титова»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}