{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-8067\nг. Москва 27 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Промсбытинжиниринг» (истец, г. Липецк, далее – общество) и\nиндивидуального предпринимателя Джарипова Э.Н. (истец, г. Улан-Удэ,\nдалее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-18130/2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по\nтому же делу по иску о взыскании в связи с расторжением договоров лизинга\nот 16.01.2019 № 01106-ВРЖ-19-Л и № 01109-ВРЖ-9-Л с общества с\nограниченной ответственностью «АльфаМобиль» в пользу общества\n765 580 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 765 580 рублей\n14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу\nпредпринимателя – 510 386 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и\n510 386 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество и предприниматель просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неосновательный расчет ответчиком сальдо.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы заявителей о включении в расчет итогового сальдо\nненадлежащих составляющих отклонены судами со ссылкой на условия\nдоговоров лизинга, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных\nс договором выкупного лизинга», Обзор Верховного Суда Российской\nФедерации от 27.10.2021.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Промсбытинжиниринг» и индивидуальному предпринимателю\nДжарипову Э.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}