determination ВС РФ от 27.06.2022
Дата: 27.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС22-8067
г. Москва 27 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Промсбытинжиниринг» (истец, г. Липецк, далее – общество) и
индивидуального предпринимателя Джарипова Э.Н. (истец, г. Улан-Удэ,
далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-18130/2021,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по
тому же делу по иску о взыскании в связи с расторжением договоров лизинга
от 16.01.2019 № 01106-ВРЖ-19-Л и № 01109-ВРЖ-9-Л с общества с
ограниченной ответственностью «АльфаМобиль» в пользу общества
765 580 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 765 580 рублей
14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу
предпринимателя – 510 386 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и
510 386 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество и предприниматель просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на неосновательный расчет ответчиком сальдо.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы заявителей о включении в расчет итогового сальдо
ненадлежащих составляющих отклонены судами со ссылкой на условия
договоров лизинга, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных
с договором выкупного лизинга», Обзор Верховного Суда Российской
Федерации от 27.10.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Промсбытинжиниринг» и индивидуальному предпринимателю
Джарипову Э.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова