{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10467\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 31.08.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.03.2022 по делу № А41-56158/2021\nпо заявлению предпринимателя об оспаривании решения Министерства\nтранспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее –\nминистерство) от 23.07.2021 об отказе в оказании государственной услуги по\nвыдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в\nотношении транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный\nномер T 580 KH 152,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n2\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в\nминистерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории\nМосковской области.\nПо результатам рассмотрения заявления министерством принято\nоспариваемое решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения, ввиду\nнесоответствия документов по форме или содержанию требованиям\nзаконодательства Российской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nстатьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Московской\nобласти от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного\nобслуживания населения на территории Московской области»,\nАдминистративным регламентом предоставления государственной услуги\n«Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории\nМосковской области», утвержденным распоряжением министерства\nот 24.05.2019 № 317-Р (далее - Административный регламент), пришли к\nвыводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали\nоснования для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров на испрашиваемое транспортное\nсредство, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из некорректности действий самого\nзаявителя по подаче одновременно большого количества идентичных\nзаявлений.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что предпринимателем\nбыло подано несколько идентичных заявлений в отношении одного и того же\nтранспортного средства, в связи с чем предприниматель, исходя из положений\nАдминистративного регламента, вправе был рассчитывать на рассмотрение по\nсуществу лишь одного из поданных заявлений, по результатам рассмотрения\nкоторого министерством принято решение, оспоренное предпринимателем в\nрамках дела № А41-56047/2021.\nСсылка предпринимателя на судебные акты по иным делам подлежит\nотклонению, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся\nтождественными настоящему делу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом\nустановленных обстоятельств не свидетельствуют о наличии существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела.\nПереоценка доказательств и установленных судами фактических\nобстоятельств спора в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации не входит.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}