{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июня 2022 г. по делу № А39-6964/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1824327\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС21-26802\nг. Москва 27 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (кредитор, г. Пенза, далее – банк) на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022,  принятые в деле № А39-6964/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО1 (должника) по заявлению банка  об обязании финансового управляющего к перечислению 682 914 рублей  30 копеек банку и 845 216 рублей 60 копеек – в конкурсную массу должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2021  финансовый управляющий обязан перечислить банку 682 914 рублей 30 копеек  в счет погашения задолженности, включенной в реестр, в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2021  частично отменил определение от 28.06.2021 и обязал финансового  управляющего перечислить банку 384 497 рублей 64 копейки в счет погашения  задолженности, включенной в реестр.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.02.2022  постановление апелляционного суда от 15.11.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов,  апелляционного и окружного судов ссылаясь на неприменимость в банкротстве  граждан правил пункта 6 статьи\n138\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОшибочное толкование банком пункта 6 статьи\n138\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к  банкротству граждан мотивировано судами.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Россельхохбанк\" Пензенский региональный филиал\n(подробнее)\nАО \"Российский Сельскохозяйственный банк -в лице Мордовского регионального филиала \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Страховая компания \"Арсенал\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД\n(подробнее)\nУправление ЗАГС Администрации г.о. Саранск РМ\n(подробнее)\nУправление Росреестра по РМ\n(подробнее)\nф/у Мурашкина Е.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}