{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-9050\nг. Москва 27 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ВЕЗУ.РУ» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-200822/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» к обществу с\nограниченной ответственностью «Скания-Лизинг» о признании\nнедействительными подпунктов 10.3 общих условий договоров лизинга\nот 16.11.2018 № 13269-115-001 и от 19.12.2018 № 13269-115-002 и взыскании\n28 660 601 рубля 01 копейки неосновательного обогащения по договору\nлизинга от 16.11.2018 № 13269-115-001, 7 002 685 рублей 28 копеек – по\nдоговору лизинга от 19.12.2018 № 13269-115-002, 1 769 341 рубля 08 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами в период с\n25.03.2020 по 21.04.2021 и далее по день фактического возврата\nнеосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании\n11 589 150 рублей 56 копеек неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 10.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск\nудовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «ВЕЗУ.РУ» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование неравноценности для сторон условий\n\n2\nдоговоров и неосновательное принятие основанного на них расчета встречного\nиска, на подачу которого отсутствовали полномочия.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие основания для частичного признания\nнедействительным договоров лизинга и соответствие составленного на\nосновании договоров расчета встречных требований.\nДоводы заявителя оценены независимо от ссылок на Обзор практики\nВерховного суда Российской Федерации от 27.10.2021 и признаны\nнеобоснованными, учитывая возникновение возражений только после\nнарушения условий договоров.\nУчастие представителя ответчика в судебных заседаниях всех инстанций\nи поддержка им встречного иска указывает на наличие полномочий на\nпредъявление иска.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}