{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9487\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Марлис-Торг» на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу\n№ А40-132103/2017 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Решение» и\nООО «Марлис-торг» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nООО «Риттер» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого\nпомещения общего имущества площадью 333, 2 кв. м, расположенного по адресу:\nг. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3 (комн. № 3, 7, 10, 11, комн. № 1, 3, 4, 8, 9, 14-\n21, 37); о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение\nплощадью 333,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3,\nстр. 3 (комн. № 3, 7, 10, 11, комн. № 1, 3, 4, 8, 9, 14-21, 37) за ООО «Решение» в\nразмере 47,38%, за ООО «Марлис-Торг» в размере 0,05%.\nПротокольным определением Арбитражного суда города Москвы\nот 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nпубличное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»\n(далее – Банк).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018\nООО «Риттер» заменено на надлежащего ответчика по делу – Банк.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –\nУправление), ООО «Алекса», ООО «Маренго», ООО «Стартур», ООО «Риттер».\nВ ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что решением\nАрбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 по делу № А40-191223/2014\nООО «Алекса» признано несостоятельным (банкротом). В Едином\nгосударственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано\nпрекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на\nосновании определения арбитражного суда о завершении конкурсного\nпроизводства; дата прекращения деятельности 29.04.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу\n№ А40-191363/2014 ООО «Стартур» признано несостоятельным (банкротом). В\nЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи\nс его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении\nконкурсного производства; дата прекращения деятельности 23.07.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу\n№ А40-191217/2014 ООО «Маренго» признано несостоятельным (банкротом). В\nЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи\nс его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении\nконкурсного производства; дата прекращения деятельности 23.07.2020.\nПо настоящему делу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 04.06.2021 требования удовлетворены частично: за ООО «Решение» признана\nдоля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру помещений\nплощадью 7 754,7 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 1 и\nплощадью 3 695,1 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 2; за ООО\n«Марлис-Торг» признана доля в праве общей долевой собственности\nпропорционально размеру помещений площадью 12,9 кв. м по адресу: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 3 на нежилые помещения с адресным ориентиром:\nг. Москва, пер. Капранова, д. 3: этаж 1, комн. 1, 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 19.\nИстребовано из чужого незаконного владения Банка нежилые помещения\nадресным ориентиром: г. Москва, пер. Капранова, д. 3: этаж 1, комн. 1, 3, 4, 14, 15,\n16, 17, 18, 19. В остальной части в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.02.2022, решение от 04.06.2021 отменено, в\nудовлетворении иска отказано в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочное\nопределение момента начала течения срока исковой давности, что привело к\nнеправильному выводу об истечении названного срока.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\n\n3\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на момент обращения с иском\nООО «Решение» принадлежали следующие помещения: общей площадью\n3 462,9 кв. м этаж – 2 – комнаты с 18 по 56, этаж 1 – комнаты с 16 по 18, с 24 по\n59, этаж 2 – комнаты с 12 по 48, этаж 3 – комнаты с 8 по 46, этаж 4 – комнаты с 23\nпо 25, с 27 по 30, этаж 5 – комнаты с 1 по 15, этаж 6 – комнаты с 1 по 12, адрес\nобъекта: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 1; общей площадью 3 674 кв. м\nэтаж – 1 – комнаты с 1 по 13, этаж – 2 – комнаты с 1 по 7, этаж 1 – комнаты с 1 по\n15, этаж 2 – комнаты с 1 по 11, этаж 3 – комнаты с 1 по 7, адрес объекта:\nг. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 1; общей площадью 617,8 кв. м этаж 4 –\nкомнаты 11, с 15 по 22, 26, с 31 по 36, с 38 по 45, адрес объекта: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 1; общей площадью 1 217,2 кв. м этаж 4 – комнаты с 1 по\n65, адрес объекта: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 2; общей площадью\n1 227,5 кв. м этаж 1 – комнаты с 1 по 75, адрес объекта: г. Москва, пер. Капранова,\nд. 3, стр. 2; общей площадью 1 250,4 кв. м этаж 3 – комнаты с 1 по 60, адрес\nобъекта: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 2. Право зарегистрировано с\n22.02.2008.\nСогласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости\n(далее – ЕГРН) ООО «Марлис-Торг» является собственником помещений в\nздании, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3 общей\nплощадью 12,9 кв. м, надстроенный этаж № 0, комната Б\n(кадастровый номер 77:01:0004031:2417); право зарегистрировано с 25.08.2008.\nСпорные помещения площадью 333, 2 кв. м по адресу: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 3 (комн. № 3, 7, 10, 11, комн. № 1, 3, 4, 8, 9, 14-21, 37)\nвходят в состав помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.\nУправлением представлены по запросу суда материалы регистрационного\nдела в отношении спорного помещения, согласно которым право собственности на\nпомещение площадью 1 476,9 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3,\nстр. 3 зарегистрировано ООО «Марлис-Торг» на основании договора купли-\nпродажи от 25.07.2008, заключенного с ООО «Восток». В дальнейшем помещение\nпродано ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на основании договора купли-продажи\nот 09.09.2008 и далее продано ООО «Риттер» на основании договора купли-\nпродажи от 29.04.2009.\nПомещение оставлено Банком как залогодержателем за собой в\nсоответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и зарегистрировано право\n\n4\nсобственности на основании акта приема-передачи имущества от 29.03.2018 (дата\nвнесения записи от 15.06.2018).\nВступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города\nМосквы от 21.10.2019 по делу № А40-209745/2018, от 07.08.2020 по делу\n№ А40-21585/2020 отказано в удовлетворении требований о признании нежилого\nпомещения площадью 12,9 кв. м. ООО «Марлис-Торг» общим имуществом,\nпризнании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН на\nпомещение.\nСогласно документам технического учета БТИ, здание по адресу: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 3 года постройки - 1973, реконструировано в 2010 году,\nна дату последнего обследования 10.02.2012 площадь спорного помещения\nсоставляет 1 451,7 кв. м.\nРешением общего собрания собственников нежилых помещений здания по\nадресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 1, 2, 3, 4, являющегося единым\nзданием с единым фундаментом, общими стенами, расположенным на одном\nземельном участке, имеющем одну точку подключения коммуникаций, с одним\nглавным входом, имеющее внутренние соединения между строениями на каждом\nэтаже (протокол от 21.05.2015 № 2-05-15) определен порядок пользования,\nдоступа к местам общего пользования: обязать всех и каждого в отдельности\nсобственников нежилых помещений, расположенных в здании, в состав которых\nвходят места общего пользования, обеспечить беспрепятственный доступ всем\nсобственникам, а также управляющей компании – ООО «Технопарк» во все места\nобщего пользования здания, с целью соблюдения пожарной безопасности,\nпредоставления свободного доступа к системам и сетям инженерно-технического\nобеспечения, оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) мест\nобщего пользования.\nУказанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения\nистцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nВ ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза,\nсогласно результатам которой, во всех помещениях площадью 332,2 кв. м,\nрасположенных по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3 (подвал, комн.\n№ 3, 7, 10, 11, этаж 1, комн. № 1, 3, 4, 8, 9, 14-21, 37) имеются ограждающие\nнесущие и ненесущие конструкции, а в комн. № 15-18 (этаж 1), кроме того, также\nимеется электрическое оборудование.\nНа основании проведенного осмотра установлено:\n- коридоры, лестницы и электрощитовые, расположенные по адресу:\nг. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3 (подвал, комн. № 3, 7, 10, 11, этаж 1,\nкомн. № 1, 3, 4, 8, 9, 14-21, 37) предназначены для обслуживания более одного\nпомещения в строениях № 1, 2, 3 по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3;\n- постоянный доступ требуется в помещения: этаж 1, комн. N 1, 4, 19, 37,\nявляющиеся эвакуационными пожарными выходами (лестницы и коридоры);\n- доступ в электрощитовые: этаж 1, комн. № 15-18 должен осуществляться\nтолько подготовленному персоналу обслуживающей данное здание организации\n(при неисправностях аварийного порядка – немедленно или согласно договору\nэлектроснабжения (разграничения);\n\n5\n- доступ два раза в год: подвал, комн. № 3, 7, 10, 11, этаж 1, комн. № 1, 3, 4,\n8, 9, 14-21, 37, весной и осенью для обслуживания, ремонта и контроля\nограждающих несущих и ненесущих конструкций;\n- помещения площадью 65,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 3: этаж 1, комн. N 15-18 (электрощитовые) являются\nтехническими. Остальные помещения (подвал, комн. № 3, 7, 10, 11, этаж 1,\nкомн. № 1, 3, 4, 8, 9, 14, 19-21, 37) техническими не являются;\n- помещения площадью 333,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 3 (подвал, комн. № 3, 7, 10, 11, этаж 1, комн. № 1, 3, 4, 8,\n9, 14-21, 37), являются вспомогательными по отношению к другим помещениям\nстроений № 1, 2, 3 по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3;\n- на момент ввода объекта в эксплуатацию на месте комнаты № 37 (этаж 1)\nимелись нежилые помещения вспомогательного назначения, а остальные\nпомещения, расположенные на момента осмотра по адресу: г. Москва,\nпер. Капранова, д. 3, стр. 3 (подвал, комн. № 3, 7, 10, 11, этаж 1, комн. № 1, 3, 4, 8,\n9, 14-21) были построены позже;\n- помещение площадью 12,9 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3\nнадстроенный этаж № 0, комн. Б на момент осмотра существует, но доступ к нему\nзатруднен.\nЧастично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь\nстатьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс), статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во\nвнимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О\nнекоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников\nпомещений на общее имущество здания», исходил из того, что спорные\nпомещения являются вспомогательными, согласно актам осмотра от 13.06.2017, от\n23.01.2017 у истцов отсутствует доступ в спорные помещения, при этом первое\nписьмо в адрес предыдущего собственника (ООО «Риттер») о необходимости\nпредоставления доступа было направлено 25.05.2015.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 200, 301, 301\nГражданского кодекса, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в\nпунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения\nспоров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте\n10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015\n№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского\nкодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда\nпервой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме в\nсвязи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.\nСогласно представленным в материалы документам, ООО «Решение»\nвладеет помещениями в здании по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 1 с\n22.02.2008; за ООО «Марлис-Торг» зарегистрировано помещение с 25.08.2008.\n\n6\nТаким образом, учитывая регистрацию прав истцов, а также реконструкцию\nздания в 2010 году и конфигурацию помещений , как она определена в документах\nтехнического учета БТИ по состоянию на 10.02.2012, истцам должно было быть\nизвестно о нарушении своих прав на общее долевое имущество с 2010 года\n(проведение реконструкции).\nКроме того, апелляционный суд учел, что в обоснование требований истцы\nуказывают на создание им ответчиком препятствий в доступе к спорным\nпомещениям, ссылаясь на акт осмотра от 13.06.2017, составленный в\nодностороннем порядке.\nМежду тем в материалах дела содержатся письменные пояснения\nконкурсного управляющего ООО «Алекса», ООО «Маренго», ООО «Стартур», из\nкоторых следует, что ООО «Риттер» не оказывал препятствий в пользовании\nспорным имуществом.\nТаким образом, истцами не доказаны обстоятельства лишения доступа ко\nвсем спорным помещением.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Марлис-Торг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}