{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2133060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-10705\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области\n(далее - министерство) на решение Арбитражного суда Кировской области\nот 04.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 01.04.2022 по делу № А28-7066/2021\nпо заявлению министерства о признании недействительными решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКировской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.05.2021\n№ 043/10/18.1-366/2021,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – обществ с ограниченной\nответственностью «Такс Хейвен», «Афина», «ВЭКОДОМ», «Монолит»,\n«Лесные технологии 43» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права, неполную оценку обстоятельств дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\n\n2\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия министерства (организатор торгов) при\nпроведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды\nлесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки\nдревесины, выразившиеся в оставлении конкурсных предложений общества без\nрассмотрения по причине недостоверности представленных в конкурсных\nпредложениях сведений о планируемом объеме производства изделий из\nдревесины и иной продукции переработки древесины, антимонопольным\nорганом принято решение.\nРешением управления жалоба общества признана обоснованной,\nорганизатору торгов выдано предписание об устранении выявленного\nнарушения порядка проведения торгов.\nСчитая ненормативные правовые акты антимонопольного органа\nнедействительными, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nсоответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 80.1, 80.2 Лесного\nкодекса Российской Федерации, Правилами оценки конкурсных предложений\nучастников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка,\nнаходящегося в государственной или муниципальной собственности, для\nзаготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка\nпредложенных условий и определение победителя конкурса на право\nзаключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной\nили муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными\nпостановлением правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241\n(далее - Правила № 241), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые\nрешение и предписание управления соответствуют требованиям\nзаконодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия оснований у конкурсной\nкомиссии для оставления без рассмотрения предложения общества, поскольку\nоно содержало все необходимые условия и документы, в соответствии с\nкоторыми проводится оценка предложений.\nВозражения министерства о наличии у конкурсной комиссии полномочий\nпо оценке конкурсных предложений на этапе вскрытия конвертов и\nрассмотрения конкурсных предложений, в том числе о достоверности\nпредставленных участниками конкурса сведений, возможности реального\nпроизводства предложенных ими планируемых объемов, подлежат\nотклонению, поскольку на этапе рассмотрения конкурсных предложений\nустанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной\nдокументации, проверяются оформление и комплектность необходимых\nдокументов, при этом оценка предложенных условий проводится на основании\nПравил № 241, в которых определен четкий порядок оценки конкурсных\n\n3\nпредложений участников и приведены формулы определения количества\nбаллов, присуждаемых по каждому критерию.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на\nневерном толковании положений законодательства, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству лесного хозяйства Кировской области в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}