{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2132512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-9862\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко Валерия\nВалерьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРостовской области от 11.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 03.03.2023 по делу № А53-15254/2015\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Геркулес Тайрс Рус» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Яцыченко В.В. обратился в суд\nс заявлением о перечислении с депозитного счёта суда денежных средств в счёт\nвознаграждения конкурсного управляющего.\nВпоследствии общество с ограниченной ответственностью «Юрист\nКомпании» (далее – общество) обратилась в суд с заявлением о возврате\nс депозита суда денежных средств, внесённых для финансирования процедуры\nбанкротства.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.03.2022, отказано в удовлетворении заявления Яцыченко В.В.,\nобществу с депозитного счёта суда возвращены денежные средства в размере\n150 000 рублей, перечисленные платёжным поручением от 13.07.2015 № 192.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской\nобласти.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 45 и 59\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из обоснованности требований общества\nо перечислении ему спорных денежных средств, указав на отсутствие причин\nдля удовлетворения требований Яцыченко В.В. по заявленном основаниям.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Яцыченко Валерию Валерьевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}