determination ВС РФ от 24.06.2022
Дата: 24.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-9862
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко Валерия
Валерьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Ростовской области от 11.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.03.2023 по делу № А53-15254/2015
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Геркулес Тайрс Рус» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Яцыченко В.В. обратился в суд
с заявлением о перечислении с депозитного счёта суда денежных средств в счёт
вознаграждения конкурсного управляющего.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Юрист
Компании» (далее – общество) обратилась в суд с заявлением о возврате
с депозита суда денежных средств, внесённых для финансирования процедуры
банкротства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.03.2022, отказано в удовлетворении заявления Яцыченко В.В.,
обществу с депозитного счёта суда возвращены денежные средства в размере
150 000 рублей, перечисленные платёжным поручением от 13.07.2015 № 192.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской
области.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 45 и 59
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности требований общества
о перечислении ему спорных денежных средств, указав на отсутствие причин
для удовлетворения требований Яцыченко В.В. по заявленном основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Яцыченко Валерию Валерьевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк