{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2132496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7924 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании «Харсбург Инвестментс Лимитед» (Harsburg\nInvestments Limited; далее – заявитель, компания) на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022\nпо делу № А32-891/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд\nс заявлением о взыскании с акционерного общества «Центр инжиниринга\nи управления строительством Единой энергетической системы» в пользу\nдолжника 1 860 990 рублей 58 копеек убытков, установлении и взыскании\n18 609 рублей 90 копеек судебной неустойки за каждый день просрочки\nисполнения судебного акта.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 24.03.2022, заявление оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nКраснодарского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального\nкодекса российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,\nчто требования компании к кредитору должника не подлежат рассмотрению\nв рамках настоящего дела о банкротстве.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании Харсбург Инвестментс Лимитед в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}