{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2132490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-10793 (24)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сабадаша Александра Витальевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 16.10.2018, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 по делу\n№ А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Фьорд-Консалтинг» (далее – общество) обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 1 108 025 469 рублей 19 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 19.08.2016 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2017 данное определение отменено в части включения в реестр\nтребований общества в размере 146 784 384 рубля, в удовлетворении заявления\nв указанной части отказано; в остальной части определение от 19.08.2016\nоставлено без изменений.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.06.2017 принятые по спору судебные акты в части признания\nобоснованными и включении в реестр требований общества в размере\n496 557 357 рублей 02 копейки и 146 784 383 рубля 58 копеек отменены, в\nотменённой части спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд\nпервой инстанции; в остальной части определение суда первой инстанции\nот 19.08.2016 и постановление апелляционного суда от 26.01.2017 оставлены\nбез изменения.\n\n2\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 отказано\nво включении в реестр требования в размере 643 341 740 рублей 60 копеек.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.03.2022, определение суда первой инстанции\nот 16.10.2018 отменено. Требование общества в размере 496 557 413 рублей 42\nкопейки включено в третью очередь реестра, в удовлетворении заявления\nв остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nспор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель\nне согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения\nзаявления общества и включения его требования в реестр.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установив, что\nтребования общества, вытекающие из договора поставки продукции (картона),\nа также связанные с оплатой за должника третьему лицу его задолженности по\nдоговору электроснабжения, подтверждены документально, не оплачены, в\nсвязи с чем признали их обоснованными и включили в третью очередь реестра.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 16.10.2018. Вместе с тем, производство по жалобе\n\n3\nв части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nсудебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда\nот 05.03.2019.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сабадашу Александру Витальевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части\nобжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.03.2022 по делу № А56-45590/2015.\nПроизводство по кассационной жалобе Сабадаша Александра Витальевича\nв части обжалования определения Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по тому же делу\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}