{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2132470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-9867 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Строительное управление-888»\n(далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу № А58-6177/2018\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nРеспублики Саха (Якутия) от 21.12.2021 утверждено мировое соглашение от\n19.11.2021, заключенное между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Регион-Строй».\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 03.03.2022 отменено определение суда первой инстанции от 21.12.2021, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха\n(Якутия).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа\nи оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебный акт и направляя дело на новее рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 150, 151, 158 и 160 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал\nпреждевременными выводы суда первой инстанции, касающиеся погашения\nтребований второй очереди реестра требований кредиторов должника в полном\nобъёме, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о наличии не\nопровергнутых препятствий для утверждения мирового соглашения.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос\nоб удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Строительное управление-888»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}