determination ВС РФ от 24.06.2022
Дата: 24.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-9484 (1-3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Похилько Виктора Александровича, арбитражного
управляющего Мачуги Владимира Петровича, Водопьянова Дмитрия
Борисовича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.03.2022 по делу № А01-2028/2017
Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-Сортировочный завод
«Ханский» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор
Бондаренко Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29.03.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор на новое
рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 174.1, 447 – 449, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 110 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
104 – 106 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того,
что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических
обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств, заслуживающих
внимания и не получивших надлежащей оценки доводов конкурсных
кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Похилько Виктору Александровичу, арбитражному
управляющему Мачуге Владимиру Петровичу, Водопьянову Дмитрию
Борисовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк