{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2132362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-10092\nг. Москва 23 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Сурковой Татьяны Викторовны (должник,\nг. Комсомольск-на-Амуре), Суркова Михаила Васильевича (третье лицо,\nг. Комсомольск-на-Амуре), Лукашовой Надежды Ивановны (третье лицо,\nКомсомольск-на-Амуре) на постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.12.2021, принятое в деле № А73-12818/2019\nАрбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по его заявлению об исключении из конкурсной массы квартиры,\nрасположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, д. 6, кв. 71,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nШестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела\nпо правилам для суда первой инстанции и постановлением от 21.10.2021\nотменил определение от 16.12.2020 и удовлетворил заявление.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 13.12.2021 постановление апелляционного суда от 21.10.2021 отменено,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах Сурковы Т.В., М.В. и Лукашова Н.И. просят об\nотмене постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование отсутствия\nу них другого пригодного для проживания жилого помещения и\nнеправомерный отказ в защите материального права за недобросовестное\nпроцессуальное поведение.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили, что спорная квартира не являлась и не является для\nдолжника, супруга и матери должника (подателей жалоб) единственным\nпригодным для проживания жилым помещением, а также усмотрели в сделках\nдолжника с находившимися в собственности жилыми помещениями\nпрепятствующее защите нарушение пределов осуществления гражданских\nправ, поэтому признали квартиру не защищенной от обращения взыскания по\nдолгам в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сурковой Татьяне Викторовне, Суркову Михаилу Васильевичу и\nЛукашовой Надежде Ивановны в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}