{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2132280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июля 2021 г. по делу № А73-12818/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-10092\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 27.01.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.04.2021 по делу  № А73-12818/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  27.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  удовлетворено заявление финансового управляющего должником об  утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника – квартиры 71, расположенной в доме 6 по ул. Гагарина  г. Комсомольск-на-Амуре, площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер  27:22:0031401:1841, путем проведения открытых электронных торгов с  установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 000 000 руб.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.\nУтверждая положение в редакции, представленной финансовым  управляющим должника, суды исходили из того, что изложенные в положении  условия отвечают принципу разумности, законности, не могут привести к  нарушению прав кредиторов, направлены на скорейшую реализацию  имущества и соответствуют интересам кредиторов Сурковой Т.В. Суды  указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что реализация  имущества на основании утвержденного судом Положения о продаже способна  негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, а также  мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы  дела не представлено.\nРазрешая разногласия, суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи\n213.25\n, пунктами 1, 2 статьи\n213.26\nЗакона о банкротстве, частью 1 статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации.\nСуды отклонили доводы ФИО1 о наличии у спорной квартиры  исполнительского иммунитета, сославшись на имеющее преюдициальное  значение для настоящего спора определение от 16.12.2020 по настоящему делу,  которым отказано в исключении указанной квартиры из конкурсной массы. В  указанном судебном акте суд усмотрел признаки недобросовестности в  действиях ФИО1, выразившихся в попытке вывода квартир, в которых  должник фактически не проживал, из-под обращения на них взыскания и  искусственного создания исполнительского иммунитета для единственного  жилья. Суд отметил, что, несмотря на длительное рассмотрение спора и  неоднократные предложения представить доказательства проживания  должника и членов его семьи в спорной квартире, должником такие  доказательства не представлены.\nНеобходимо отметить, что из разъяснений, содержащихся в пункте 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48, следует, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве  является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть  реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит  признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником  жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении  продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате  помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским  иммунитетом (статья\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской  Федерации). Таким образом вопрос о наличии единственного жилья подлежал  рассмотрению в том числе в обособленном споре о признании  недействительной сделки по дарению спорной квартиры должником своей  матери ФИО2.\nРазрешая названный спор и признавая определением от 30.09.2020  указанную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи\n61.2\nЗакона о банкротстве, суд, с учетом вышеприведенных  разъяснений, констатировал, что не представлено доказательств того, что  спорная квартира является для должника и совместно проживающих с ним  членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания\nпомещением, обладающим исполнительским иммунитетом и препятствующим  признанию спорной сделки недействительной.\nТаким образом, доводы ФИО1 о наличии у спорной квартиры  исполнительского иммунитета рассматривались ранее судом при разрешении  обособленных споров о признании недействительной сделки по дарению  квартиры, а также об ее исключении из конкурсной массы и были  мотивированно отклонены. Соответственно доводы, изложенные в настоящей  кассационной жалобе, направлены на преодоление вступивших в законную  силу судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным  законодательством.\nТаким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021  удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. В связи с отказом в  передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации и завершением кассационного производства по ней,  приостановление исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского  края от 27.01.2021 подлежит отмене.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nПриостановление исполнения определения Арбитражного суда  Хабаровского края от 27.01.2021 по делу  № А73-12818/2019 отменить.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Суркова Татьяна Викторовна\n(подробнее)\nИные лица:\nВерховный Суд Российской Федерации\n(подробнее)\nООО \"Технопромлизинг\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС Росии по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}