{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-9823\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения управления\nавтомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - учреждение)\nна решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 по\nделу № А04-4637/2021\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью\n«Магистраль» (далее - общество) о взыскании штрафа в размере\n1 032 865 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных\nгосударственным контрактом от 26.11.2019 № Ф.2019.003246,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 06.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022,\nисковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения\nвзыскан штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\n\n2\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nЧастично удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь\nположениями статей 329, 330, 702, 721, 723, 763 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nопределения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего\nисполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения\nпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных\nконтрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,\nпоставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, исходили из\nнеисполнения обществом предписания заказчика об устранении недостатков\nвыполненных работ; оснований для снижения штрафа в соответствии со\nстатьей 333 Гражданского кодекса не установили.\nИстолковав условия контракта в соответствии со статьей 431\nГражданского кодекса, суды признали, что требование об исполнении\nпредписания и факт его неисполнения в установленный срок не имеет\nстоимостного выражения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит\nприменению пункт 10.3.5 контракта, устанавливающий сумму фиксированного\nштрафа за каждый случай неисполнения обязательства, предусмотренного\nусловиями контракта.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nучреждения по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,\nне свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального права и\nнорм процессуального права, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием\nдля передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению управлению\nавтомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}