{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-9830\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»\nна решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 28.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 08.04.2022 по делу № А81-4647/2021\nпо заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее –\nобщество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому\nавтономному округу (далее – управление) о признании недействительным\nпредписания от 18.03.2021 № 19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n2\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведены\nвнеплановая документарная и выездная проверки в отношении общества,\nв ходе которых выявлены нарушения требований санитарных правил и\nнорм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к\nсодержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам,\nпитьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,\nжилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных\nпомещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических\n(профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические\nнормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для\nчеловека факторов среды обитания», утвержденных постановлениями Главного\nсанитарного врача Российской Федерации от 29.01.2021 № 3 и от 28.01.2021\n№ 2 соответственно (далее – СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21),\nвыразившиеся в несоответствии качества питьевой и горячей воды, подаваемой\nпотребителям услуг централизованного водоснабжения питьевой и горячей\nводой в городе Надым по содержанию марганца, железа, цветности и мутности.\nВ целях устранения нарушений, а также предупреждения возникновения\nи распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных\nзаболеваний (отравлений) людей, управлением выдано предписание, которое\nоспорено обществом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статей 12, 17 Федерального закона от\n26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и\nмуниципального контроля», статей 19, 50 Федерального закона от 30.03.1999\n№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей\n2, 23, 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и\nводоотведении», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322,\nПоложением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты\nправ потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному\nокругу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 675,\nСанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21, пришли к выводу о том, что\nоспоренное предписание вынесено в пределах предоставленных управлению\nполномочий, соответствует требованиям законодательства, содержит\nконкретные формулировки допущенных нарушений и является исполнимым.\nПри этом судебные инстанции указали на доказанность управлением\nобстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом требований к\nкачеству поставляемых потребителям коммунальных ресурсов (питьевой и\nгорячей воды).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи\n\n3\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}