{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22879\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Технострой» о приостановлении исполнения постановления\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и\nпостановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022\nпо делу № А63-2832/2021 Арбитражного суда Ставропольского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой»\n(далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю\nот 03.09.2020 № 7,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021\nзаявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции\nпризнано недействительным в части начисления 26 202 308 рублей\nналога на добавленную стоимость и 16 601 364 рублей налога на\nприбыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.\nВ удовлетворении требования в остальной части отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания\nнедействительным решения налогового органа и принят новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение суда\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n22.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\n\n2\nОбщество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов\nапелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о\nприостановлении их исполнения.\nВ соответствии с частями 3, 4 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,\nходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал\nневозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов\nлибо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет\nарбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой\nинстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо\nпредоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового\nобеспечения на ту же сумму.\nПри этом процессуальный институт приостановления исполнения\nсудебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и\nобязанностей сторон спорных отношений.\nИзучив ходатайство, судья приходит к выводу о том, что приведенные\nобществом доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в\nсоответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления\nисполнения обжалуемых судебных актов.\nТаким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Технострой» о приостановлении исполнения постановления\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и\nпостановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022\nпо делу № А63-2832/2021 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}