{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-9165\nг. Москва 21 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Шевцовой О.Ю. в интересах\nнесовершеннолетней Пимкиной З.И. (заинтересованное лицо, г.Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, принятые в деле\n№ А40-110985/2020 о банкротстве умершего гражданина Пимкина И.А,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 Пимкин И.А.\nпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина и назначен финансовый управляющий.\nДевятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению\nзаявления по правилам для суда первой инстанции и постановлением\nот 09.11.2021 отменил определение от 02.12.2020, признал Пимкина И.А.\nнесостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации\nимущества гражданина, назначив финансового управляющего.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2022\nпостановление апелляционного суда от 09.11.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Шевцова О.Ю. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на злоупотребление кредитором правом на подачу заявления, наличие\nоснования для уменьшения неустойки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1, 2 статьи 213.5,\nпунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установили обоснованность заявления\nбанка о признании умершего гражданина банкротом в связи с наличием\nподтвержденной задолженности, основанной на кредитном договоре\nот 23.03.2018 № КФ-4299/18.\nВ соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан» суд привлек лиц, указанных в пункте 4 статьи 223.1\nЗакона о банкротстве, к участию в деле о банкротстве в качестве\nзаинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с\nправами лиц, участвующих в деле о банкротстве.\nВопрос об уменьшении неустойки рассмотрен согласно статье 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шевцовой О.Ю. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}