determination ВС РФ от 21.06.2022
Дата: 21.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-9165
г. Москва 21 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Шевцовой О.Ю. в интересах
несовершеннолетней Пимкиной З.И. (заинтересованное лицо, г.Москва) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, принятые в деле
№ А40-110985/2020 о банкротстве умершего гражданина Пимкина И.А,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 Пимкин И.А.
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина и назначен финансовый управляющий.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению
заявления по правилам для суда первой инстанции и постановлением
от 09.11.2021 отменил определение от 02.12.2020, признал Пимкина И.А.
несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации
имущества гражданина, назначив финансового управляющего.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2022
постановление апелляционного суда от 09.11.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Шевцова О.Ю. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на злоупотребление кредитором правом на подачу заявления, наличие
основания для уменьшения неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1, 2 статьи 213.5,
пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установили обоснованность заявления
банка о признании умершего гражданина банкротом в связи с наличием
подтвержденной задолженности, основанной на кредитном договоре
от 23.03.2018 № КФ-4299/18.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан» суд привлек лиц, указанных в пункте 4 статьи 223.1
Закона о банкротстве, к участию в деле о банкротстве в качестве
заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с
правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Вопрос об уменьшении неустойки рассмотрен согласно статье 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шевцовой О.Ю. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова