{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС22-7744\nг. Москва 21 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кары Романа Федоровича (ответчик, г. Пушкино,\nМосковская область) на определение Арбитражного суда Белгородской области\nот 14.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 21.02.2022, принятые в деле № А08-5464/2016 о банкротстве гражданина\nЦициморова Г.В. (должник) по заявлениям финансового управляющего\nдолжника и публичного акционерного общества «Сбербанк России» о\nпризнании недействительными сделок и применении последствий их\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020\nзаявления удовлетворены.\nДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к\nрассмотрению заявлений по правилам для суда первой инстанции и\nпостановлением от 20.10.2021 отменил определение от 14.12.2020, заявления\nудовлетворил, признав недействительным в том числе договор купли-продажи\nтранспортного средства от 21.04.2017, заключенный между должником и\nКарой Р.Ф., взыскав с последнего 498 305 рублей в конкурсную массу.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.02.2022\nпостановление апелляционного суда от 20.10.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Кара Р.Ф. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие осведомленности о неплатежеспособности должника и\nуплату по сделке 500 000 рублей.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил заключение спорной сделки в течение\nодного года до принятия заявления о признании должника банкротом в\nотсутствие доказательств уплаты покупателем стоимости приобретенного\nимущества, что составляет условия для недействительности сделки в силу\nпункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nДоказательств уплаты стоимости имущества не представлено, поэтому\nответчик обязан уплатить в конкурсную массу его рыночную стоимость.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Каре Роману Федоровичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}