{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-9164\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Борисова Виталия Семеновича на постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 22.02.2022 по делу № А68-2187/2020 Арбитражного\nсуда Тульской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация муниципального образования Киреевский район (далее –\nАдминистрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о\nназначении процедуры распределения обнаруженного имущества\nликвидированного юридического лица – общества с ограниченной\nответственностью «Сервис» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 заявление\nАдминистрации оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 22.02.2022, решение от 09.07.2021 отменено, требования\nАдминистрации удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а\nтакже существенное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом\nапелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у Общества\nзадолженности за аренду земельного участка.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно записи от 11.09.2019 Общество\nисключено из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям\nпункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О\nгосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей», как недействующее юридическое лицо.\nВместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся\nсведения о том, что за указанным Обществом на праве собственности\nзарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым\nномером 71:12:020316:88, площадью 5304 кв. м, расположенный по адресу:\nТульская область, Киреевский р-н, д. Александровка, 208 км автомагистрали\n«Москва-Дон» (справа).\nАдминистрация обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что за\nсчет земельного участка с кадастровым номером 71:12:020316:88 может быть\nпогашена задолженность, образовавшаяся по договору аренды земельного участка\nот 01.10.2004 № 8 за период с 01.01.2015 по 04.08.2017 в сумме 314 999 рублей\n94 копейки и пени за период с 16.01.2015 по 03.08.2017 в размере 68 975 рублей,\nвзысканные по решению Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2018 по\nделу № А68-11367/2017.\nУказанная задолженность, взысканная по решению суда по делу\n№ А68-11367/2017, была оплачена Борисовым В.В. 30.03.2020 после принятия к\nпроизводству судом заявления Администрации по настоящему делу.\nАдминистрация уточнила заявление, ссылаясь как на основание для\nназначения процедуры распределения обнаруженного имущества – земельного\nучастка с кадастровым номером 71:12:020316:88, наличие у Общества\nнепогашенной задолженности по договору аренды земельного участка\nот 01.10.2004 № 8 за период с 05.08.2017 по 11.09.2019 в размере основного\nдолга – 380 500 рублей, пени - 56 775 рублей.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из\nотсутствия доказательств нахождения в аренде у Общества с 05.08.2017 по\n11.09.2019 земельного участка, указанного Администрацией.\n\n3\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства,\nустановленные судебным актом по делу № А68-11367/2017, руководствуясь\nстатьями 63, 64, 309, 310, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», пункте 38 информационного письма Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор\nпрактики разрешения споров, связанных с арендой», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда\nпервой инстанции и назначил процедуру распределения обнаруженного\nимущества ликвидированного юридического лица, придя к выводу о\nподтвержденности материалами дела задолженности у Общества за пользование\nземлей в спорный период, а также о наличии имущества, которое может быть\nраспределено между кредиторами.\nСудом апелляционной инстанции отмечено, само по себе то обстоятельство,\nчто сведения об участке с кадастровым номером 71:12:020316:0089 были\nисключены 18.04.2018 из кадастра недвижимости, не свидетельствует о\nпрекращении владения Обществом землей, предоставлявшейся по договору от\n01.10.2004 № 8 и, соответственно, о прекращении обязательства по внесению\nплатежей.\nОбщество на протяжении длительного времени оплачивало ежемесячно\nаренду по договору от 01.10.2014 № 8, а также в счет долга добровольно внесло\nденежные средства, взысканные по названному договору решением Арбитражного\nсуда Тульской области от 18.04.2018 по делу № А68-11367/2017.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Борисова Виталия Семеновича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}