{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-8978\nг. Москва 21 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Клименко Е.С. (должник, г. Балашиха,\nМосковская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.04.2022, принятые в деле № А41-85091/2020 о банкротстве должника по\nее заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 заявление\nудовлетворено.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2021\nотменил определение от 16.09.2021 и в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2022\nпостановление апелляционного суда от 23.12.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Клименко Е.С. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на надлежащее исполнение\nкредитного договора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСрок исполнения должником обязательства по кредитному договору\nперед ПАО «Банк ВТБ» считается наступившим в силу пункта 2\nстатьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и статус участника накопительно-\nипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не влияет на\nисполнение этого обязательства.\nСпорная квартира находится в залоге у названного банка, требования\nкоторого включены в реестр, в связи с чем в соответствии со статьей 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об\nипотеке (залоге недвижимости)» до погашения долга не может быть исключена\nиз конкурсной массы должника.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Клименко Е.С. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}