{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-9075\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу комитета по финансам администрации\nмуниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 09.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.02.2022 по делу № А57-31962/2020\nпо заявлениям администрации муниципального образования «Город\nСаратов» (далее - администрация), комитета по финансам администрации\n(далее - комитет по финансам), комитета по образованию администрации о\nпризнании недействительным решения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный\nорган, управление) от 25.08.2020 по делу №064/01/15-834/2019,\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц - индивидуального\nпредпринимателя Киселева Андрея Игоревича (далее - предприниматель),\nадминистраций Кировского, Фрунзенского, Ленинского, Заводского,\nОктябрьского и Волжского районов муниципального образования «Город\nСаратов», прокуратуры Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, комитет по финансам, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права, просит отменить судебные акты.\n\n2\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, при проведении проверки заявлений\nпредпринимателя об организации питания обучающихся в муниципальных\nобразовательных организациях на территории муниципального образования\n«Город Саратов» антимонопольным органом установлено, что постановлением\nадминистрации от 09.01.2019 № 1 утверждено Положение «О предоставлении\nсубсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по\nпредоставлению питания отдельным категориям обучающихся в\nмуниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные\nпрограммы начального общего, основного общего и среднего общего\nобразования» (далее - Положение), которое предоставляет необоснованные\nпреференции ограниченному кругу лиц, заключившим договор аренды\n(субаренды) муниципального имущества в конкретной школе для организации\nпитания обучающихся в муниципальных образовательных организациях.\nПо результатам проверки управлением вынесено решение от 25.08.2020\n№ 064/01/15-834/2019, администрация признана нарушившей положения части\n1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,\nБюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного\nсамоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о\nтом, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nзаявителей, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением\nобстоятельств необоснованного предоставления администрацией преференций\nсубъектам, поименованным в спорном Постановлении, нарушения положений\nбюджетного законодательства ввиду отсутствия критериев отбора организаций,\nпретендующих на получение субсидии в связи с оказанием услуг по\nпредоставлению питания.\nСуды указали, что факт доведения до единственного исполнителя\nбюджетных средств на организацию питания обучающихся в городе Саратове\nбез проведения торгов, приводит к лишению неограниченного круга\nхозяйствующих субъектов возможности претендовать на выполнение таких\nуслуг и, соответственно, на получение дохода. Указанные действия влекут\nотсутствие добросовестной конкуренции между потенциальными участниками\nторгов и невозможность экономии бюджетных средств.\n\n3\nДоводы комитета по финансам, изложенные в кассационной жалобе,\nявлялись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую\nоценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения\nзаявления.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать комитету по финансам администрации муниципального образования\n«Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}