{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-36051/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1799583\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС22-5685\nг. Москва 16 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поместье»  (далее – общество «Поместье») на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А45-36051/2019  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежа на  сумму 1 073 520 рублей, совершенного должником 04.09.2018 в пользу  общества «Поместье», и о применении последствий его недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 20.01.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nОбщество «Поместье» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору  постановления судов, в которой просит их отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.\nВ обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статью\n170\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной  инстанции исходил из совершения оспариваемого платежа в период  подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и  в отсутствие доказательств встречного предоставления и экономической  целесообразности приобретения товара у общества «Поместье», что  свидетельствует о его совершении с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов.\nС такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТАЧ ПЭЙ +\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Тон-Авто\"\n(подробнее)\nООО \"Дельта\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Мягких С.А.\n(подробнее)\nИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска\n(подробнее)\nМирзаев Ильхам Тофиг Оглы\n(подробнее)\nООО \"ГазАвто\"\n(подробнее)\nООО \"Промышленный региональный банк\"\n(подробнее)\nООО \"Томский клуб путешественников\"\n(подробнее)\nОСП по Кировскому району г. Томска\n(подробнее)\nСРО Союз \"Уральская арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}