{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-9863 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Ольгина Александра\nВалерьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.02.2022 по делу № А40-233991/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Финактив РУ» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о взыскании убытков с Ольгина А.В.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.01.2022, заявление удовлетворено, с Ольгина А.В. в конкурсную массу\nдолжника взысканы убытки в размере 16 830 004 рублей 90 копеек.\nИз просительной части настоящей кассационной жалобы Ольгина А.В.,\nподанной в Верховный Суд Российской Федерации, следует, что заявитель\nпросит отменить определение Арбитражного суда города Москвы\nот 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.12.2019 по настоящему делу, принятые по обособленному спору\nпо жалобе казенного предприятия города Москвы «Управление Гражданского\nСтроительства» на действия (бездействие) Ольгина А.В. и Маркина М.С.,\nоднако в тексте жалобы указаны судебные акты и сведения, касающиеся иного\nобособленного спора, а именно определение Арбитражного суда города\nМосквы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\n\n2\nот 25.02.2022 по тому же делу по обособленному спору по заявлению общества\nо взыскании убытков с Ольгина А.В.\nИсходя из доводов заявителя, относящихся к обособленному спору\nпо заявлению общества о взыскании убытков, а также того, что жалоба\nОльгина А.В. на определение суда первой инстанции от 15.07.2019\nи постановления судов апелляционной инстанции от 10.09.2019 и округа\nот 24.12.2019 уже была изучена в Верховном Суде Российской Федерации, суд\nприходит к выводу, что в настоящей кассационной жалобе заявителем\nобжалованы определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022,\nкоторые заявитель просит отменить и отказать в удовлетворении требований\nобщества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признав доказанной причинно-следственную связь между\nпротивоправными действиями Ольгина А.В. и убытками на стороне должника\nв указанном размере, пришли к выводу об обоснованности заявления.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено пересмотр итогов рассмотрения\nиного вопроса о признании недействительной сделки должника, что не может\nявляться предметом рассмотрения в настоящем споре, и на переоценку\nпредставленных доказательств, установление иных обстоятельств по делу.\nОднако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов\nфакта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Ольгину Александру Валерьевичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}