determination ВС РФ от 21.06.2022
Дата: 21.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-9863 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Ольгина Александра
Валерьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.02.2022 по делу № А40-233991/2016 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Финактив РУ» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о взыскании убытков с Ольгина А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2022, заявление удовлетворено, с Ольгина А.В. в конкурсную массу
должника взысканы убытки в размере 16 830 004 рублей 90 копеек.
Из просительной части настоящей кассационной жалобы Ольгина А.В.,
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, следует, что заявитель
просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы
от 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.12.2019 по настоящему делу, принятые по обособленному спору
по жалобе казенного предприятия города Москвы «Управление Гражданского
Строительства» на действия (бездействие) Ольгина А.В. и Маркина М.С.,
однако в тексте жалобы указаны судебные акты и сведения, касающиеся иного
обособленного спора, а именно определение Арбитражного суда города
Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа

2
от 25.02.2022 по тому же делу по обособленному спору по заявлению общества
о взыскании убытков с Ольгина А.В.
Исходя из доводов заявителя, относящихся к обособленному спору
по заявлению общества о взыскании убытков, а также того, что жалоба
Ольгина А.В. на определение суда первой инстанции от 15.07.2019
и постановления судов апелляционной инстанции от 10.09.2019 и округа
от 24.12.2019 уже была изучена в Верховном Суде Российской Федерации, суд
приходит к выводу, что в настоящей кассационной жалобе заявителем
обжалованы определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022,
которые заявитель просит отменить и отказать в удовлетворении требований
общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», признав доказанной причинно-следственную связь между
противоправными действиями Ольгина А.В. и убытками на стороне должника
в указанном размере, пришли к выводу об обоснованности заявления.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено пересмотр итогов рассмотрения
иного вопроса о признании недействительной сделки должника, что не может
являться предметом рассмотрения в настоящем споре, и на переоценку
представленных доказательств, установление иных обстоятельств по делу.
Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов
факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Ольгину Александру Валерьевичу
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк