{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 167-ПЭК22\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nнадзорную жалобу Ивановой Ольги Александровны (далее – заявитель)\nна определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 10.03.2022 № 307-ЭС21-22424, вынесенное по\nрезультатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее –\nдолжник) Кируши Александра Викторовича на постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу\n№ А13-12911/2018 Арбитражного суда Вологодской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКируша А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками:\n- договор купли-продажи квартиры площадью 90,4 кв. м, находящейся\nпо адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 60, кв. 2,\nзаключенный 24.08.2016 должником с Ивановой О.А., а также заключенный\n25.01.2019 Ивановой О.А. с Ивановым Матвеем Алексеевичем договор дарения\nквартиры № 2;\n- договор купли-продажи квартиры площадью 55,8 кв. м, находящейся\nпо адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 60, кв. 22,\nзаключенный 24.08.2016 должником с Ивановой О.А., а также заключенный\n25.01.2019 Ивановой О.А. с Ивановой Софией Алексеевной договор дарения\nквартиры № 22;\n- договор купли-продажи квартиры площадью 92,3 кв. м, находящейся\nпо адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 60, кв. 20,\n\n2\nзаключенный 01.08.2016 должником с Ивановой О.А., а также заключенный\n25.01.2019 Ивановой О.А. с Ивановой П.А. договор дарения квартиры № 20;\n- договор купли-продажи квартиры площадью 90,5 кв. м, находящейся по\nадресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 60, кв. 34,\nзаключенный 01.08.2016 должником с Ивановой О.А.\nВ порядке применения последствий недействительности оспариваемых\nсделок конкурсный управляющий просил возложить на Иванова М.А. в лице\nзаконных представителей Ивановой О.А. и Иванова Алексея Николаевича\nобязанность возвратить квартиру № 2 в конкурсную массу должника;\nвозложить на Иванову П.А. обязанность возвратить квартиру № 20\nв конкурсную массу должника; возложить на Иванову С.А. в лице законных\nпредставителей Ивановой О.А. и Иванова А.Н. обязанность возвратить\nквартиру № 22 в конкурсную массу должника.\nОпределением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2021,\nотменено определение суда первой инстанции от 21.01.2021, отказано\nв удовлетворении требований.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 10.03.2022 № 307-ЭС21-22424 отменены\nуказанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставлено\nв силе определение суда первой инстанции.\nВ надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить определение Судебной коллегии от 10.03.2022,\nоставить в силе постановления апелляционной инстанции от 19.04.2021\nи суда округа от 05.08.2021.\nСогласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума\nВерховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для\nпересмотра судебных постановлений в порядке надзора.\nОснования для отмены или изменения судебных постановлений в порядке\nнадзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным\nпостановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных\nКонституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами\nи нормами международного права, международными договорами Российской\nФедерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных\nпубличных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами\nнорм права.\nИзучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит\nтаких оснований.\n\n3\nОтменяя постановления судов апелляционной инстанции и округа,\nСудебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции\nо наличии оснований для удовлетворения требований о признании сделок\nнедействительными, в том числе указав на отсутствие добросовестности\nв действиях Ивановой О.А. по приобретению и последующему отчуждению\nспорного имущества, что не получило надлежащего опровержения со стороны\nсудов апелляционной инстанции и округа, выводы которых противоречат\nобстоятельствам, установленным определением Вологодского областного суда\nот 28.06.2019 по делу № 33-37478/2019 и в рамках уголовного дела.\nСудебная коллегия также признала ошибочность выводов судов\nапелляционной инстанции и округа о необходимости отдельного оспаривания\nсделок по оплате квартир.\nПринимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила\nобжалуемые постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив\nв силе определение суда первой инстанции.\nПри изучении жалобы не установлено неправильного применения\nСудебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие\nзаявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований,\nпредусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.\nИзложенные в настоящей надзорной жалобе доводы заявителя, по сути,\nаналогичны изложенным в отзыве на жалобу конкурсного управляющего\nдолжником и являлись предметом исследования Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном\nприменении коллегией норм права.\nРуководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ивановой Ольге Александровне в передаче надзорной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}