{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9207 (3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Спецстрой», Давыдова Юрия Алексеевича (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу\n№ А55-39160/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Спец Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Спецстрой»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в состав третьей\nочереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)\nзадолженности в размере 77 044 756 рублей 72 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.03.2022, требование общества признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит изменить названные судебные акты и включить\nзаявленное им требование в состав третьей очереди реестра; Давыдов Ю.А.\nпросит отменить названные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Исходя из доводов\nкассационных жалоб, заявители не согласны с понижением очерёдности\nудовлетворения требования общества.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19,\n100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с\nустановлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив обстоятельства\nзаинтересованности должника и общества, предоставления последним в период\nнахождения должника в кризисной ситуации компенсационного\nфинансирования, невостребованного на протяжении длительного времени\n(почти трёх лет), понизили очерёдность удовлетворения требования.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nПриводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом\nизучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»,\nДавыдову Юрию Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}