determination ВС РФ от 20.06.2022 Дата: 20.06.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-9207 (3,4) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 июня 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Давыдова Юрия Алексеевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу № А55-39160/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Спецстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 77 044 756 рублей 72 копейки. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить названные судебные акты и включить заявленное им требование в состав третьей очереди реестра; Давыдов Ю.А. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с понижением очерёдности удовлетворения требования общества. Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив обстоятельства заинтересованности должника и общества, предоставления последним в период нахождения должника в кризисной ситуации компенсационного финансирования, невостребованного на протяжении длительного времени (почти трёх лет), понизили очерёдность удовлетворения требования. Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Давыдову Юрию Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк