Определение от 20.06.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Спецстрой»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в состав третьей
очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)
задолженности в размере 77 044 756 рублей 72 копейки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.03.2022, требование общества признано обоснованным и подлежащим
удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению
ликвидационной квоты.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит изменить названные судебные акты и включить
заявленное им требование в состав третьей очереди реестра; Давыдов Ю.А.
просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Исходя из доводов
кассационных жалоб, заявители не согласны с понижением очерёдности
удовлетворения требования общества.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19,
100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с
установлением в процедурах банкротства требований контролирующих
должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив обстоятельства
заинтересованности должника и общества, предоставления последним в период
нахождения должника в кризисной ситуации компенсационного
финансирования, невостребованного на протяжении длительного времени
(почти трёх лет), понизили очерёдность удовлетворения требования.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом
изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»,
Давыдову Юрию Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк