Определение от 20.06.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров
цессии, заключенных между должником и обществом «Рифинг», между
обществом «Рифинг» и обществом «Деев», по условиям которых к последнему
перешло право требования денежных средств в размере 48 814 334 рубля
72 копейки по государственному контракту с государственного казённого
учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»;
применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 28.02.2022, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь

2
на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пояснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», пришли к выводу о признании оспариваемых сделок
недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Доводы заявителей, в том числе на судебную практику по другим делам
основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают и
направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств,
что не входит в компетенцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что
заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отказано, оснований для удовлетворения ходатайства общества «ЕСК» о
приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая
строительная компания» и акционерному обществу «Рифинг» в передаче
поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк