{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-8967\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Новака Сергея Николаевича (должник, г. Москва)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022,\nпринятые в деле № А40-188365/2019 Арбитражного суда города Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Новак Светланы\nАлександровны об исключении денежных средств из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.04.2022, определение частично отменено: в\nудовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы остатка\nденежной выручки, приходящейся на долю должника, отказано.\nВ кассационной жалобе Новак С.Н. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочное нераспространение\nисполнительского иммунитета на остаток выручки от реализации заложенного\nимущества.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод об исполнительском иммунитете падающего на долю должника\nостатка выручки от реализации заложенного имущества противоречит пункту 5\nстатьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Новаку Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}