{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС22-8999\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Филоненко Т.В. (кредитор, г. Муром) на\nопределение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2021,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022,\nпринятые в деле № А11-428/2020 о банкротстве гражданина Филоненко А.Ф. по\nзаявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (кредитор,\nдалее – банк ) о включении в реестр требования в размере 27 259 702 рублей\n8 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2021 в\nсостав третьей очереди реестра включено требование в размере\n6 954 507 рублей 75 копеек основной задолженности и процентов и\n2 541 268 рублей 27 копеек пеней, подлежащих учету отдельно.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2021\nзаменил банк на общество с ограниченной ответственностью «Мещера-М» и\nоставил определение от 05.05.2021 без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.02.2022\nпостановление апелляционного суда от 12.11.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Филоненко Т.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие у банка права на предъявление требования к\nдолжнику.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод об отсутствии у банка права на предъявление требования к\nдолжнику рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на пункт 23\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Филоненко Т.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}