{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-15725 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России\nпо Калужской области (далее – заявитель, уполномоченный орган)\nна определение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022\nпо делу № А23-1311/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Сухинское жилищно-коммунальное\nхозяйство «Наш дом» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре\nбанкротства; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) – 5 591 020 рублей 31 копейки, в третью очередь –\n4 368 496 рублей 37 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 17.05.2021, уполномоченному органу отказано во введении в отношении\nдолжника конкурсного производства по упрощённой процедуре\nотсутствующего должника; введена процедура наблюдения. Его требование\nв размере 5 591 020 рублей 31 копейки включено во вторую очередь реестра,\nтребование в размере 4 368 496 рублей 37 копеек – в третью очередь реестра.\n14.05.2021 в арбитражный суд первой инстанции от уполномоченного\nоргана поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства\n(наблюдения) в связи с отсутствием денежных средств для возмещения\nрасходов на проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве\nв соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002\n\n2\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nпринятое к рассмотрению определением суда первой инстанции от 21.05.2021.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021\nопределение суда первой инстанции от 27.11.2020 и постановление\nапелляционного суда от 15.02.2021 оставлены без изменения, кассационная\nжалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.\n20.07.2021 (при наличии принятого судом первой инстанции и\nнерассмотренного первого ходатайства о прекращении процедуры банкротства\n(наблюдения) уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой (далее – первая кассационная жалоба), в\nкоторой просил отменить принятые по делу судебные акты в части введения\nпроцедуры наблюдения.\n23.08.2021 уполномоченный орган подал ещё одно ходатайство\nо прекращении процедуры банкротства (наблюдения) по аналогичному ранее\nзаявленному основанию, принятое для совместного рассмотрения с отчётом\nвременного управляющего определением арбитражного суда первой инстанции\nот 26.08.2021.\n17.09.2021 материалы дела № А23-1311/2020 были истребованы\nВерховным Судом Российской Федерации в Арбитражном суде Калужской\nобласти с целью проверки доводов первой кассационной жалобы заявителя\nи разрешения вопроса о наличии оснований для её передачи с материалами\nдела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n29.10.2021 уполномоченный орган подал в арбитражный суд первой\nинстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с\nподачей в Верховный Суд Российской Федерации первой кассационной\nжалобы, оставленное без удовлетворения протокольным определением\nарбитражного суда первой инстанции от 08.11.2021.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021,\nпостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021\nи постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022,\nудовлетворено ходатайство уполномоченного органа о прекращении в\nотношении должника процедуры банкротства (наблюдения), производство по\nделу о банкротстве должника прекращено.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021\n№ 310-ЭС21-15725 производство по первой кассационной жалобе заявителя\nпрекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений,\nданных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nВ настоящей кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты о\nпрекращении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) и\nдела о банкротстве, возобновить производство по его первой кассационной\nжалобе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n3\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство заявителя и прекращая производство по делу,\nсуды, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,\nпунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о\nбанкротстве», исходили из отсутствия согласия на финансирование процедуры\nбанкротства и доказательств достаточности активов должника для возмещения\nрасходов, связанных с поведением такой процедуры.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nКлючевые доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что он действует\nв интересах федерального бюджета, за счёт средств которого будут взысканы\nсудебные расходы на необоснованно введенную, по его мнению, процедуру\nнаблюдения. Вместе с тем, оспариваемыми судебными актами не был разрешен\nвопрос об оплате расходов на процедуру наблюдения, обстоятельства\nобоснованности и разумности этих расходов (включая вознаграждение\nи расходы временного управляющего), их размер, наличие (либо) отсутствие\nоснований для их выплаты судами не устанавливались. При разрешении\nданного вопроса в отдельном обособленном споре уполномоченный орган не\nлишен возможности приводить свои доводы и возражения.\nДовод заявителя о том, что прекращение производства по настоящему делу\nо банкротстве должника препятствует последовательному пересмотру\nсудебных актов и фактически ограничивает его право на судебную защиту\nподлежит отклонению как необоснованный.\nИнициатором прекращения производства по настоящему делу выступил\nсам уполномоченный орган, обратившись 13.05.2021 в арбитражный суд первой\nинстанции с соответствующим ходатайством, то есть ещё до момента\nобращения в Верховный Суд Российской Федерации с первой кассационной\nжалобой. После истребования Верховным Судом Российской Федерации\nматериалов настоящего дела о банкротстве должника поданное им ходатайство\nне отзывалось с рассмотрения, иных заявлений, препятствующих его\nрассмотрению, уполномоченный орган не подавал. Напротив, до подачи\n29.10.2021 очерёдного ходатайства об отложении судебного разбирательства,\n23.08.2021 заявителем повторно подано ходатайство о прекращении процедуры\nбанкротства (наблюдения). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что\nпроцессуальные действия уполномоченного органа были последовательны, а\nего воля, выраженная явным и недвусмысленным образом, была направлена на\nпрекращение процедуры банкротства (наблюдения).\nВ связи с изложенным, основания для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной налоговой службы России\nпо Калужской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}