{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9136\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Монолит 1» Хмельницкой Ольги Сергеевны (далее –\nконкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 22.02.2022 по делу № А40-73727/11 Арбитражного суда города\nМосквы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Монолит 1» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор - общество с\nограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» (далее - конкурсный\nкредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Борисова Сергея Владимировича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2021 признано доказанным наличие оснований\nдля привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nотменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление округа, оставить в силе\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями 2, 9, 10\n(в редакции, действовавшей в спорный период) Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах\nпривлечения контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», исходил из того, что принятые по настоящему спору судебные\nакты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для привлечения Борисова С.В. к субсидиарной\nответственности.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют\nнормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не\nимеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nзаявления арбитражным судом округа не был окончательно разрешен,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Монолит 1» Хмельницкой Ольге Сергеевне в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}