{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-8682\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Ахметова Р.Ф. (кредитор, г. Уфа) на\nопределение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.02.2022, принятые в деле № А07-26390/2020 о банкротстве гражданина\nРычина А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Микрокредитная компания «Смарт Займ» о включении в реестр требования в\nразмере 7 120 875 рублей 26 копеек как обеспеченного залогом имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Ахметов Р.Ф. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на непривлечение к участию в деле созаемщика должника и\nнеисследование оснований возникновения долга и залога.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили наличие в отношении задолженности и обращения\nвзыскания на заложенное имущество судебных актов и в силу статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьи 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали\nтребование соответствующим критериям для включения в реестр.\nНеучастие в деле созаемщика должника не влияет на обязательство\nдолжника, поэтому не может повлечь изменение судьбы судебных актов в\nкассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ахметову Р.Ф. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}