{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23518(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Головачева Михаила Александровича (далее –\nзаявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 29.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.02.2022 по делу № А55-34207/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее -\nконкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по приобретению должником у заявителя 9,2%\nдолей в уставном капитале должника, применении последствий\nнедействительности сделок, в виде взыскания с заявителя денежных средств в\nразмере 29 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021\nзаявление удовлетворено, признаны недействительными сделки\nпо приобретению должником у заявителя 9,2% долей в уставном капитале\nдолжника. Применены последствия недействительности сделок в виде\nвзыскания с заявителя в пользу должника денежных средств в размере\n29 450 000 рублей, восстановления за заявителем доли в размере 9,2%\nв уставном капитале должника. С заявителя взысканы проценты\nза пользование чужими денежными средствами в размере 3 489 656 рублей\n\n2\n75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,\nначисленные на сумму 29 450 000 рублей, начиная с 25.09.2021 по день\nфактического исполнения денежного обязательства.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 определение суда первой инстанции изменено в части\nприменения последствий недействительности сделки, за Головачевым М.А.\nвосстановлено право требования действительной стоимости доли в размере\n9,2% в уставном капитале должника.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022\nвышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь\nна нарушение судами норм материального права, дело направить на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 4\nпункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах\nс ограниченной ответственностью», пунктами 5, 6, 7 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совокупности\nусловий для признания недействительными оспариваемых сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы не\nопровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических\nобстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Головачеву Михаилу Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}