{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-1914 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Акименко Раисы Николаевны (далее – заявитель)\nна определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 30.03.2022 по делу № А55-8603/2019 Арбитражного суда Самарской области\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития\nтехнологий и сбережений» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021\nв отношении должника завершено конкурсное производство.\nНе согласившись с названным определением суда в части отсутствия в нём\nуказаний о выделении требований Акименко Р.Н. в отдельное производство\nАрбитражного суда Самарской области, с заменой должника на общество с\nограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» заявитель обратилась с\nапелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока на её подачу.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 30.03.2022, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nвопрос на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого\nвозврата, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями\n113, 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», исходили из пропуска заявителем процессуального срока на её\nподачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.\nВторым основанием для возврата апелляционной жалобы послужил факт\nвнесения на момент её подачи заявителем записи в ЕГРЮЛ о ликвидации\nдолжника, в силу чего определение о завершении конкурсного производства\nприобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Акименко Раисе Николаевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}