{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2131012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8858\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-строительное предприятие «Карьер Октябрьское» на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу\n№ А40-21027/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Производственно-\nстроительное предприятие «Карьер Октябрьское» (далее – Общество) обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Евробитум» (далее – Компания) о взыскании 3 003 300 рублей\nзадолженности, 117 847 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 02.04.2020 по 04.02.2021 с их последующим\nначислением с 05.02.2021 по день фактического исполнения судебного акра.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 требования\nудовлетворены.\nОпределением от 31.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным\nпроцессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для\nрассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечено открытое акционерное общество «РЖД».\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.03.2022, решение от 04.06.2021 отменено; в\nудовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а\nтакже существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда\nапелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения\nспора по правилам первой инстанции, отмечая нарушение принципа правовой\nопределенности.\nСудом первой инстанции сделан правильный вывод наличии оснований\nдля удовлетворения требований, так как обязанность истца по возврату вагонов не\nпредусмотрена.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Компанией (давалец) и\nОбществом (переработчик) заключен договор переработки давальческого сырья\nот 24.09.2019 № 222/3239 (далее – договор), согласно условия которого,\nпереработчик обязался переработать давальческое сырье давальца, а давалец\nобязался принять продукт переработки и произвести оплату выполненных работ в\nсоответствии с Правилами и порядком работ по договорам переработки\nдавальческого сырья (далее – Правила), утвержденными давальцем и\nразмещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте по\nадресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravilapererabotki/ (пункт 1 договора).\nОбращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество указало,\nчто Компания в отсутствие правовых оснований выставила истцу претензию\nот 12.02.2020 № 12965/2020 с требованием об оплате сверхнормативного времени\nиспользования вагонов под слив сырья в размере 3 003 300 рублей на основании\nпункта 3 Правил (согласно условиям которых, при поставке сырья\nжелезнодорожным транспортом нормативное время использования вагона\n(цистерн) под слив сырья устанавливается в размере 24-х часов с момента\nприбытия вагона (цистерны) с сырьем на территорию переработчика (ж.д.\nстанцию, указанную переработчиком).; за сверхнормативное время использования\nвагона (цистерны) под слив сырья переработчик оплачивает давальцу плату в\n\n3\nразмере 7 100 рублей за каждые сутки сверхнормативного времени использования\nвагона (цистерны) под слив, причем неполные сутки округляются до полных\nсуток)).\nПри этом Общество, полагает, что им ошибочно была удовлетворена\nуказанная претензия.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу\nо том, что исчисление времени использования вагона (цистерн) под слив сырья\nзавершается уведомлением грузополучателя о завершении грузовой операции, а\nне фактом уборки вагона перевозчиком (ОАО «РЖД») с выставочных путей на\nосновании памятки приемосдатчика об уборке порожнего вагона.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 332,\n421, 422, 431,1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил\nрешение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований,\nустановив факт просрочки нормативного времени использования вагонов под слив\nсырья.\nПри этом суд апелляционной инстанции ,исходя из условий заключенного\nмежду сторонами договора, пришел к выводу о том, что исчисление времени\nиспользования вагона (цистерн) начинается с момента прибытия вагона\n(цистерны) с сырьем на территорию переработчика (железнодорожную станцию,\nуказанную переработчиком) и заканчивается возвратом вагона(цистерн) после\nфактического использования вагона грузополучателем. Данный возврат\nоформляется памяткой приемосдатчика об уборке порожнего вагона, так как\nпоследнее имеет силу приема-передачи и до его оформления фактическое\nпользование вагоном осуществляет грузополучатель.\nДоговором не ограничено право истца привлекать третьих лиц для\nисполнения договора полностью или частично. Однако, ответственность за\nнадлежащее исполнении договора перед ответчиком лежит именно на истце.\nВедомости подачи и уборки вагонов, представленные в материалы дела\nсторонами, и на основании которой был произведен расчет суммы претензии\nответчика№12965/20 от 12.02.2020, определяют общее время пользования\nвагонами, начиная с момента подачи на выставочный путь груженого вагона до\nмомента уборки порожнего вагона.\nУказанные ведомости свидетельствуют о том, что именно грузополучатель\nистца-ООО «Масла и Смазки-Коломна» длительное время пользовался вагонами,\nкоторые находили на путях необщего пользования ОАО «Коломенский завод» под\nслив сырья. Из представленных истцом актов общей формы следует, что ОАО\n«РЖД» несвоевременно предоставляло локомотив для уборки порожнего вагона.\nСуд апелляционной инстанции признал, что ответчиком правомерно\nначислена, а истцом оплачена неустойка за несвоевременный возврат вагонов, в\nсвязи с чем неосновательное обогащение ответчика отсутствует.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\n\n4\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Производственно-строительное предприятие «Карьер\nОктябрьское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}